Theophyle Books Blog

O carte Grea: Apocalipsa Sf. Ioan Teologul. 02/03/2009

Apocalipsa Sf. Ioan Teologul, asa cum se numeste in Biblia BOR, se mai numeste si “Cartea Revelatiei” sau “Revelatia Sf. Ioan”. In cel mai vechi text cunoscut al Noului Testament, se numeste “Apocalipsa lui Ioan”.(Apokálypsis Iōánnou). Apocalipsa este ultima carte in NT, si este definita mai de toata “lumea teologica” drept o carte extrem de grea care contrazice si continutul si caracterul Noului Testament. Daca Noul Testament difera de cel Vechi cu ceva este in diferenta de tonalitate si de caracter pe care-l asuma Divinitatea. La ce ma refer? In primul rand Vechiul Testament are un insemn conflictual intre Divinitate si poporul ales.  Evreii incalca regurile, Dumnezeu ii pedepseste. Noul Testament este o poveste a jertfei, a iertari si a unui nou juramant (covenant). Cartile Noului Testament sunt pilduitoare, pline de blandete si intelepciune, si deodata, bang! Apocalipsa lui Ioan. Trebuie sa subliniez spusele unor mari teologi, intemeietori doctrinari cu milioane de adepti. Martin Luther a considerat Apocalipsa lui Ioan drept ne-Apostolica si nici profetica, si a inclus-o in Antilegomena , Calvin nu a scris niciodata nimic despre aceasta carte desi a analizat pe larg toate cartile Bibliei. Sf. Grigore Teologul (Sf. Grigore din Nazianz) si alte mari figuri ale biserici de Est au fost total impotriva includeri acestei carti in canonul Noului Testament. Mai mult, Biblia Bibliilor Ortodoxe a Peshitta, Biblia  Aramaica care este cea mai veche si mai apropiata la originalul Noului Testament nu o contine. 

Cercetatori moderni au reusit sa ajunga la concluzia ca Ioan din Patamos nu pate fi nici Ioan Apostolul si nici Ioan Evanghelistul si Apocalipsa din punct de vedere lingvistic nu poate avea acelasi autor ca Evanghelia (lui Ioan) si nici cu Epistolele lui Ioan. “Apocalipsa”  a fost scrisa de un autor care cunostea Greaca vulgara, insa fara o cunoastere aprofundata (intelectuala). Limba folosita este rudimenta, bazata pe un vocabular sarac si neinitiat in scrierile clasice ale vremi, exact opus cu limba eleganta (aproape) ilustra folosita in Evanghelie (lui Ioan) si in special in Epistole. 

La fel ca ilustri mei inaintasi nu am nici eu pornirea de a analiza cartea din punct de vedere literar, in primul rand pentru ca este o carte Biblica, si respectul credincios ma obliga la o anumita decenta chiar daca lucrurile sunt asa cum sunt. In orice caz adopt cu modestie parerile parintilor biserici,  Clement din Alexandria,  Origen, Metodiu, Ciprian care au respins cartea din motive doctrinare pe care le asum si eu  si  Eusebiu (315 d.Hr) care a vazaut in apocalipsa o carte “tendentioasa” (spurious) fara valore. Carte a fost scrisa intre ani 65-96 d.Hr. Parerea mea personala dateaza carte intre 95-96 d.Hr in timpul Imparatului Roman Domitian, vestit pentru prigonirea Crestinilor.

Referitor la dezbaterea carti, exista trei opinii diferite:  (a) opinia  Preterita (vezi Dex), care vede profetiile intr-un trecut, datand continutul profetiei in deceniile formative le crestinismului, in timpul prigoanei Romane;  (b) opinia Historicista  care poate fi  si atribuita curentului Crestin escatologic, curent care se ocupa cu doctrinele legate de “sfarsitul lumi” si cu care nu prea am multe in comun,  si (c) Opinia Futurista care este de parere ca aceasta Apocalipsa ne asteapta undeva in viitor.

Biserica Orodoxa, in general recunoaste cartea drept canonica, dar nu de citit in timpul slujbelor religioase. De fapt cartea este citita (uneori) in Sambata Invieri. In ultimul timp Biserica Catolica si-a revizuit pozitiile initiale, si interesatii pot citi despre parerea pe care o are Papei Benedict al-XVI.

Un ultim cuvant la final. Preotii care se folosesc de “Apocalipsa Sf. Ioan Teologul” pentru a instrumenta chestiuni religioase si laice nu pot fi numiti pastori ai turmei ci lupi in turma. Despre politicieni  care s-au comportat saptamana trecuta in felul in care s-au comportat numai cuvinte de blam si de dispret, Ei sunt cea ce au fost intodeauna, inculti populisti si prosti.

Pentru o completare vezi pe Theo-Phyl postarea:  Ignoranta: De fapt nu este 666 ci 616