jump to navigation

O discutie: Murphy cu Vocea 03/10/2009

Posted by Theophyle in 1.
Tags:
trackback

Fragment

209-1

Murphy a inghetat, acelasi glas de data asta mai lent si mai putin autoritar, vorbind nici o limba si vorbind toate impreuna.

– Te-ai intors?, o Doamne te-ai intors!

– Da.

– Ai venit sa ma pasuiesti, sa sti ca mai vreau sa traiesc, mai am de ce mai am de scris, mai am de lucrat – mai vreau cativa ani, te rog.

– Murphy, am venit sa-mi iau ramas bun de la tine – ai fost un om bun si ai facut ce trebuia sa faci, sau aproape tot ceea ce trebuia sa faci. Mai ai cateva luni sa termini cartea pe care ai inceput-o. Sfarseste-o si sfarseste-te, – vei deveni nemuritor.

– Dar, Doamne nu stiu cat va trebui sa lucrez la ea, mai am nevoie sa ma documentez, sa citesc, sa formulez – da-mi Doamne putin mai mult, te rog!

– Murphy – tu nu esti evreu, numai cu ei m-am targuit pana sa ajung la o intelegere, pe care de obicei nici Eu si nici ei nu am respectat-o. Asa ca trebuie sa o termini in zece luni douazeci de zile si patru ore.

– O Doamne, mai putin decat a spus doctorul.

– Dragul meu, medicina nu este o stiinta exacta, de fapt el crede ca te vei stinge in 5, 6 luni – a vrut sa fie bun cu tine. Treci la treaba pentru ca asta este tot timpul pe care il ai. Un singur lucru pot sa promit – nu vei suferi nici un minut si vei avea o moarte de sarut.

– Bine Doamne, asa voi face – Doamne acum ca tot trebuie sa mor te rog din suflet sa ma deslusesti – O, Doamne am atatea intrebari!

– Murphy, poti sa intrebi. Unde voi dori am sa raspund, unde nu, nu! – tu inca traiesti.

– Ce se intampla dupa ce am sa mor?

– Nimic, ai sa mori.

– Cum, si lumea de apoi?, raiul, sufletul, ziua judecatii, reinvierea, reincarnarea?

– Murphy, am doua vesti pentru tine. Prima buna: nu exista iad; si a doua rea: nu exista nici rai. Singura existenta fizica pe care o vei avea vre-o data, este aceasta – nimic mai mult. Voi va-ti obisnuit sa ganditi ca existenta voastra cotidiana nu poate fi asigurata fara promisunea nemuririi – si va-ti promis-o, voi, nu Eu. Nimic nu poate fi infinit – absolut nimic!

– Nici Tu?

– Sunt intrebari la care nu voi raspunde – ti-am spus. Aceasta este una din ele.

– De ce ceea ce scriu acum este atat de important – care este povestea asta cu nemurirea?

– Vezi Murphy, cat esti tu de egoist, te intrebai de ce nu apar, de ce nu te scap de data asta asa cum te-am scapat in trecut, mi-ai povestit cat de bine m-ai slujit – pana la urma tot de nemurirea ta este vorba si nicidecum de slava mea. Te iert Murphy, esti om si asta este firea voastra – egoismul este combustibilul care conduce societatea umana, fara el nu se poate. Daca ai sa vorbesti cu un coleg de la facultatea de sociologie iti va explica cat de elaborata este societatea, va vorbi de modele de comportament, de etape istorice – absolut prosti. Societatea umana este compusa din doua categorii. Prima categorie sunt “creatorii” – cei ce creaza normele, oamenii cu idei – inovatorii, cei care creaza potentialul de evolutie a societatii – ei sunt putini, cativa in fiecare generatie. A doua categorie, majoritatara absolut sunt “sustinatorii”, toti cei care confectioneaza prezentul, fac mentenanta lui, o parte din ei speculeaza creatia dobandind capitalul necesar pentru implementarea ideilor creatoare, altii dauneaza creind premizele schimbarii revolutionare cand evolutia nu poate fi atinsa de o societate care se complace intr-un prezent inutil.

– Eu?, Eu sunt un “creator” ?

– Nu Murphy, tu nu esti, tu sustii creatia. Tu esti un cronicar, un colectionar de istorie – tu ajuti in formarea opiniei societatii despre trecutul ei, tu esti un cronicar bun, detii argumente viabile – tu convingi!

– Asta inseamna ca ceea ce scriu eu este adevarat, am reusit sa reconstruiesc istoria.

– Nu Murphy, nu este nici pe departe – ceea ce creezi tu este de fapt un ne-adevar, o plasmuire necesara, fiind plauzibila, este si utila si eficace. Este acea minciuna fara de care oamenii nu pot trai – nemurirea conditionata. Morcovul pentru cei buni si toiagul pentru cei rai.

– Doamne, pentru asta exista Biblia, Zend-Avesta, Coranul – nu ai nevoie de un academic care poate fi, si este contestat de altii la fel ca el.

– Cartea ta nu este scrisa pentru generatia de astazi. Peste cateva generatii 5,8,10 se va inchide ciclul actual. Majoritatea omenirii va disparea, cei ramasi vor avea nevoie de o noua geneza, un nou crez, alte sperante valabile in alta realitate. Dumnezeul scripturilor existente – nu poate fi justificat de tragedile viitoare, este nevoie de un alt Dumnezeu.

– Dar tu esti acelasi. Nu?

– Bine inteles – cunosti Biblia, in Exodul 3:14 – sunt prezentat ca:- „Eu sunt Cel ce sunt.”

– Noi ca societate unde ne aflam, suntem primii, noi suntem primul ciclu?

– Nu, voi sunteti al doilea, dupa voi vor mai urma si altele.

– Cate?

– Pana cand veti utiliza toate resursele pe care le aveti la dispozitie, sau pana veti evalua la nivelul care nu veti mai necesita aceste resurse.

– Nu inteleg.

– Nu trebuie sa intelegi. Nu ai cum sa intelegi, iti lipsesc cunostintele de care ai nevoie. Murphy tu te afli pe undeva la jumatate drumului, nu ai cum sa pricepi. Pentru cititorul modern al Bibliei – Geneza in 6 zile este un absurd, nu? Adevarat, dar asta au vrut cei care au scris atunci povestea “Facerii”. Ei stiau ca pot construi un oras intr-un an sau cinci ani – atunci Dumnezeu trebuie sa conceapa universul in zile – trebuia mentinuta o proportie – altfel Divinitatea devenea triviala, asemanatoare oamenilor.

– Tu ai creat omenirea?

– Da.

– De ce?

– Pentru ca o creatie inteligenta nu poate fi lipsita de propria sa inteligenta. Un macro-cosmos asa cum il intelegeti voi tebuie sa fie complet, el are nevoie de un component care evolueaza – el trebuie sa contina agregate care fiecare din ele poate fi un complet. Voi sunteti acele agregate, nu?

– Tu esti si creatorul universului?

– Eu sunt Universul.

– Nu inteleg.

– Nu tebuie. Nu ai cum sa intelegi, ti-am spus iti lipsesc cunostintele de care ai nevoie. Nu cred ca le vei avea vreo data.

– Vreo fiinta umana le va avea?

– Nu.

– De ce?

– Pentru ca daca le va avea ea nu va mai fi o fiinta umana.

– Ai avut fii sau fice?

– Toti suntetii fiii si ficele mele – Eu v-am creat.

– Dar Isus nu era singurul tau fiu?

– El nu a afirmat niciodata ca este singurul meu fiul, sau macar ca este fiul meu . Pavel a hotarat ca este. Pavel a avut nevoie de o Divinitate tangibila, umana – un semi-zeu devenit zeu. Lui ii trebuia Divinitatea-tangibila pentru a infinta o religie globala, care putea fi propagata repede si eficace. Eu i-am sugerat-o si l-am ajutat, asa cum te-am ajutat pe tine. Pavel a vorbit cu mine asa cum vorbesti si tu. Aveam nevoie de Crestinism. Roma era in declin, nimeni nu putea deveni atat de repede o putere globala. Omenirea ajunsese la un nivel al intelegerii necesar unei forte spirituale si nu militare.

– De ce nu Judaismul, Evreii au fost “Poporul Tau”, sau si asta este un mit?

– Nu, nu este.

– Si atunci?

– Ei trebuiau sa ramana minoritari – neamestecati – ei sunt poporul ancestral care au fost aici de la inceput. Ei au existat si in ciclul anterior si in parte vor fi baza ciclului viitor. Ei sunt rezervorul genetic al omenirii.

– Pentru asta ai omorat milione din ei acum 60 de ani; dragostea pentru poporul tau este uluitoare.

– Ti-am spus ca nu intelegi nimic. Ei au mai trecut prin asta si nu au disparut, si nu vor dispare niciodata. In exilul Babilonian au inceput sa se asimileze, au pierdut o jumatate din popor. I-am trimis acasa sa stea cuminti – nu au stat, a urmat alt exil. Le-am aranjat sa nu fie agreati de nici o natie pe pamant – si sa traiasca numai intre ei. Vre-un mileniu jumate au facut-o, dupa aceea s-au emancipat, au vrut sa fie ca toate popoarele, sa se asimileze – nu se putea. Ei sunt trecutul, si viitorul rasei omenesti, prezentul lor nu conteaza. Aveam nevoie de o catastrofa ca sa-i adun inca o data si sa-i pastrez impreuna. Era necesara o catastrofa intr-adevar gigantica pentru a putea sa induplece omenirea si sa-i convinga si pe ei. Asa a fost sa fie, ei trebuiau pastrati. Cate o data ogorul trebuie rarit pentru a spori recolta.

– Daca ai fi spus tot ce mi-ai spus mie la un post de televiziune ai fi fost acuzat de antisemitism.

– Prostii, Murphy inca o data nu intelegi. Eu sunt evreu – toti sunteti mai mult sau mai putin evrei, cu toate astea avem nevoie insa de o populatie care este mai pura decat marea majoritatea – ei sunt prasila. Moise a fost evreu, Isus a fost evreu, Pavel a fost evreu, majoritatea “creatorilor” sunt evrei, constienti sau nu.

– Majoritatea umanitatii este in afara Crestinismului a Judaismului sau a Islamului, cei cu ei?

– Ce sa fie, la fel peste tot – ei si-au gasit scrierile lor, in fond oamenii sunt aceasi, mediul cultural difera, speranta, nemurirea – creatia si creatorii au fost identici. Tu crezi ca “Pali suttas, vinaya si abhidhamma” difera cu mult fata de scripturile asa zise “occidentale.” Sau poate crezi oare ca Siddhartha Gautama cunoscut si pe numele de “Buddha” difera mult de Yeshua ben Yossef, cunoscut si numele de “Isus Christos” – toti au fost reformatori, toti au fost factorii schimbarilor necesare in evolutia umanitati.

– In primele doua milenii de civilizatie cunoscute noua, sau mai corect din ciclul nostru majoritatea religiilor au fost politeiste, cum ai acceptat tu aceasta, hai sa-i spunem, erezie.

– Voi o numiti erezie – ea nu este. De unde sti tu ca eu sunt singular in ceea ce reprezint ?

– Esti ?

– Ce rost are un raspuns pe care nu-l vei putea intelege.

– De ce nu?, incearca-ma!

– Pentru ca pentru tine raspunsul nu poate fi valabil. Pentru tine singular este un individ, poate ca pentru mine singular este o comuniune. Intelegi?

– Cred ca da, nu stiu, poate. Toata viata am incercat sa descifrez ce este istoric si ce este mit in Scripturi, din ceea ce spui acum, totul este istoric si in acelasi timp totul este mit.

– Murphy, tu crezi ca un om, hai sa zicem care a trait acum trei, patru mii de ani, ar putea vedea un program de televiziune actual si dupa aceea sa-l rezume intr-o povestire in care sa descrie ce a vazut. Cum crezi tu ca ar arata relatarea?

– Ai deptate, si totusi – personajele – regii, profetii. Ce ai avut cu Iov, ce ai avut cu Iona?

– Doua cazuri diferite, L-am crezut pe Iov un ipocrit, nelipsindu-i nimic si avand de toate a hotarat ca este un mare iubitor de Dumnezeu. Am vrut sa vad daca il voi amari va ramane la fel de iubitor. Din fericire pentru el sa dovedit de a fi. Si-a recapatat bunastarea. Iona a fost un nesupus, nu a acceptat profetia, pana la urma l-am convins. Tie ti s-ar fi putut intampla acelasi lucru daca nu te lasai de armata.

– Intr-adevar m-ai fi pedepsit daca nu aceptam vointa ta?

– Da.

– Habar nu am avut ce trebuia sa fac.

– N-are importanta – ai facut-o.

– Toti profetii au existat?

– Aproape toti. Daniel este o poveste inventata.

– De ce?

– Trebuia sa preparam o alta epoca – pregatire pentru o atmosfera apocaliptica – o pregatire pentru un viitor Mesia.

– Ai facut-o 200 de ani inaintea lui Isus.

– Timpul este relevant pentru oameni – nu pentru mine.

– De ce, timpul tau este infinit?

– Nu. Nimic nu este infinit – nici macar timpul meu.

– Si tu vei avea un sfarsit?

– E.., asta da, erezie! Nu, eu nu pot avea un sfarsit.

– Cum nu? Ai spus ca si timpul tau este finit.

– Timpul da, eu nu.

– Nu mai inteleg nimic, tu esti vesnic – dar timpul existentei tale este finit – cum merge asta?

– Merge bine, desteptule – existenta mea este dependenta de existenta umanitatii. Umanitatea ne mai existand sa fie, nici eu nu mai exist, temporalul uman fiind epuizat. Tu, la fel ca majoritatea oamenilor esti antropomorf, pentru tine eu sunt un mos cu barba, imbracat intr-o rochie lunga si alba sezand pe un nor si uitandu-ma la minunatiile pe care voi le faceti. Eu trebuie, dupa parerea voastra, sa fiu peste tot, sa ma bag in toate prostiile voastre si mai presus de toate, sa ascult toate rugamintile – si bineinteles sa dau curs tuturor stupizeniilor pe care voi le cereti. In neputinta de a va conforma unor cutume simple de decenta, 10 nu mai multe, ati inventat diavolul, marele meu dusman. Neavand curajul de a ma considera pe mine rau sau nedrept mi-ati inventat un dusman diabolic un tata al tuturor rautatilor. Universul nu este nici bun si nici rau, evenimentele in acest univers sunt in majoritatea lor supuse unor reguli, pe care voi le cunoasteti existenta chiar daca nu le descifrati in totalitate. Asa cum natura este supusa unor legi si umanitatea trebuie sa se supuna legii. Ti-am explicat ca intr-un macro-cosmos voi reprezentati un agregat inteligent care are nevoie sa functioneze dupa anumite reguli – ati primit o baza legala cu care trebuia sa evoluati. Ati evoluat? Ca societate da, ati creat o prosperitate fara precedent. Legea a evoluat? Si aici raspunsul este afirmativ, ati creat sute sau mii de legi – intrebarea este, daca exista o relatie intre legile voastra si societate pe care trebuie sa o reglementeze? Asta nu – asta este prea dificil. Mai usor sa dai vina pe dracu’ – tot nu exista saracu’. Exista vreo diferenta intre regele David care a pacatuit cu Batseba nevasta lui Uria si de colegul tau care se culca cu secretara lui, castorita fiind? Rspunsul este afirmativ – 3000 de ani diferenta, o evolutie intelectuala uriasa, pe plan moral – nimic, sunteti la fel de nelegiuiti. Asa ca dragul meu Murphy timpul cate odata nu rezolva multe, sau le rezolva selectiv.

– Asadar diavolul nu exista?

– Ba exista, voi l-ati creat – este masca voastra care ascunde incapabilitatea de a evolua moral. Diavolul reprezinta neputinta voastra de a va controla slabiciunile, rautatea, prefacatoria, ipocrizia.

– M-am referit la o entitate. Ca ceva pe care tu ai creat, un inger cazut, un inger pacatos, scrie in Geneza 6:2,6:4.

– Pentru ce as fi avut nevoie sa-mi creez un adversar? Ceea ce a intrat in Geneza dupa cum spui tu, sunt ramasite ale unor amintiri despre primul ciclu al existentei umane – ciclu care a fost terminat dupa cum ti-am povestit.

– Poti sa-mi povestesti ceva despre acei oameni, de ce au fost exterminati, ce s-a intamplat?

– S-a intamplat ceea ce se intampla cu voi acuma – au evoluat aiurea. Au devenit un pericol pentru ei insisi, nu au respectat nici o lege, nici macar nu au facut eforturi de a simula, asa cum ati facut voi. Singura lor lege a fost forta si teroarea – raul suprem. Au consumat tot ce se putea consuma, fara a pune ceva inapoi. Pe scurt au facut greseli de intretinere a pamantului. Voi sunteti acum pe acest drum, mai subtili, cu mai putina rautate, mai mascati, mai ipocriti – pana la urma aceleasi greseli de intretinere.

– Totusi noi ne straduim, exista o miscare larga pro-ecologica, care doreste sa reinvesteasca in lumea in care traim, sa o curete, sa o prezerve.

– Nu ti-am spus eu ca sunteti maestri in ipocrizie. Au renuntat ei la electricitate, la masini, la alimentatie animala, nu scriu ei manifestele lor pe celuloza lemnoasa?, nu fac ei politica, coalitii, guverne, alocatii – bani, Murphy, bani – totul se rezuma la bani. Racire globala, incalzire globala – toate sunt prostii – planeta voastra a existat inaintea voastra si va exista si dupa voi, ea stie sa se apere – nu veti reusi sa o distrugeti, chiar daca ati detona toate bombele voastre atomice. O veti rani dar niciodata nu veti putea sa o distrugeti – ea se va reface.

– Dar sau intamplat catastrofe, astroizii au lovit pamantul, dinozaurii au disparut – legile naturii care guverneaza universul au si un component aleatoriu, nu?

– Murphy, dinozaurii nu au disparut din cauza unei comete care s-a ciocnit cu pamantul – ci pentru ca a fost, cum sa zic, o greseala de inginerie, au crescut prea mari, nu mai era loc. Se vor mai petrece catastrofe, asteroizi, comete, cutremure, vulcani – vor muri oameni putini, multi, civilizatii se vor prabusi, vor renaste – planeta va supravietui cat timp va exista energia care o sustine. Murphy, voi, oamenii sunteti niste purici pe spatele unui caine planetar, cat timp nu sugeti mult sange, sunteti tolerati – daca veti deranja, cainele se poate scarpina de o scoarta de copac, si atunci veti fi striviti, prietene.

– Ai spus ca s-au facut greseli de “inginerie”, cine le-a facut – tu?

– Murphy legea evolutiei este corecta, premiza este incorecta eu i-am creat, evolutia i-a distrus. Eu ma ocup de seminte nu de recolta. Nu am nici o putere in rezultatele unui proces supus legilor naturii, care au fost stabilite inaintea inceperii acestui proces – singura putere pe care o am consta in posibilitate de a intrerupe acest proces.

– Daca tot am discutat despre resurse, ce se va intampla cand vor fi epuizate resursele care intretin universul? Te vei intoarce la inceputuri sau vei face altceva ?

– Ciudata creatura esti tu Mr. Murphy, mai ai 10 luni de viata si te interesezi de soarta mea peste cateva sute de milioane de ani. Pai sa vedem. Mr Hawking a vorbit de un “big bang”..

– Ma scuzi ca intrerup, cunosti teoriile noastre, cunosti oameni care le formuleaza?

– Ti-am spus Murphy, nu sunt atat de multi ca sa nu-i cunosc, sau sa nu fiu interesat de cea ce gandesc ei.

– Cu Albert Einstein ai vorbit?

– Murphy nu mai intrerupe ca ma supar. Da l-am cunoscut, nu am discutat cu el niciodata, nu era nevoie. Albert a inteles, nu era nevoie sa discut cu el, a facut tot ce a trebuit, si din nefericire a incercat putin mai mult – am fost nevoit sa-l intrerup, daca reusea sa termine “teoria generalizata a gravitatiei” nu prea era de bine pentru voi in stadiul in care va aflati. Vezi, si Einstein era o greseala de “inginerie” de data asta o greseala pozitiva – la el regiunea operculara din parietal lipsea, pentru a compensa lobul parietal inferior s-a produs o crestere cu 15% mai mare decat norma, in afara de asta creierul lui continea cam cu 75% mai multe neurogliacite. Asta inseamna doua lucruri:- primul: o aptitudine matematica uriasa; doi – multa imaginatie.

– Sa ne intoarcem unde te-am interupt, scuza-ma, eram la teoria Doctorului Hawking, “big bang-ul”..

– Hawking este doar promotorul teoriei, de fapt Hoyle a inventat termenul si a formulat modelul initial. In orice caz teoria este aproape corecta, inclusiv posibilitatea sfarsitului, acel “big rip” de care ei vorbesc. Ca si in cazul evolutiei, premizele nu sant cunoscute lor si nici nu vor putea fi intelese de o fiinta omeneasca – nici inceputul cratiei, din acel numit “punct singular” , nici sfarsitul in acel punct.

– De ce ai creat universul, Doamne?

– Care univers, acesta, cel dinaintea lui, sau care? Murphy am incercat sa-ti explic, totul este ciclic, totul este energie si vointa. Totul incepe cu vointa de a crea si cu energia necesara de a sustine aceasta creatie. Exact ca si cartea pe care o vei scrie – necesita vointa de a o scrie si energia de care ai nevoie pentru a o scrie. Cate o data ai nevoie si de motivatie – de obicei motivatia este vointa de a reusi, vointa de a imparti, si daca nu ai cu cine, iti creezi partenerii, publicul, piata de desfacere a ideilor si a idealurilor pe care le ai si vrei sa le impartasesti. Intelegi?

– Da cred ca inteleg, erai singur, ai vrut sa imparti, ti-ai creat si decorul si personajele. Doamne esti primul capitalist – primul creator de piata, si primul monopolist – piata ta este captiva.

– Aproape corect – insa nu eram singur si nici nu am facut-o din lipsa de ocupatie sau din plictiseala. Am avut de dovedit cateva lucruri.

– Cui doamne, cui?

– Celor din cauza carora nu sunt singur.

Comentarii

1. tibi - 03/10/2009

salut

Teofile, mi se pare splendid ! Si sincer, este ceea ce asteptam. O viziune strict personala asupra lumii creata de bunul Dumnezeu in care omul are atit libertati cit si limite. Astept nerabdator urmarea. 🙂 Fe-li-ci-tari !

2. cati - 03/10/2009

T.,
Salut,
Incitant superbul fragment-dialog.
Si de folos noua ca ne munceste mintea si spiritul, chiar daca limitele inguste ale cunoasterii noastre fac imposibila intelegerea corecta si totala a adevarurilor celeste.
Da’ macar sa ne chinuim sa mergem de-a busilea.
Astept aparitia cartii in librarii.

3. Theophyle - 03/10/2009

tibi, multumesc, cartea va fi o sinteza a tuturor doctrinelor religioase. Vei gasi de la gnosticism si pana la Zoasterism. Carte trebuie sa propage ideia ca Dumnezeu este UNUL.

4. Theophyle - 03/10/2009

cati, bunul Dumnezeu ne-a dat imaginatia, trebuie sa o folosim putin, nu? 😆

5. tibi - 03/10/2009

Teofil

Eu tre’ sa-ti multumesc !
Daca nu as fi urmat recomandarile tale in materie de lectura, as fi fost foarte departe de a intelege fie si partial acest tip de discurs literar. 🙂

6. Theophyle - 03/10/2009

tibi, cartea ar fi fost mult mai complicata daca nu ai fi fost tu. Stii, m-am „folosit” si de tine pentru a intelege ce trece si ce nu trece int-un demers de felul despre vorbeste cartea. 🙂

7. tibi - 03/10/2009

🙄

Waw! Adeca vrai sa spui, ca io’ devenii un personaj din carte ?
Sau numai un soi de catalizator ? 😀 . Oricum ar fi, ma simt flatat. 🙂
Oare e bine sa ma simt asa ? 😳

8. Theophyle - 03/10/2009

#tibi, da e bine sa te simti asa. asa cum am spus putin mai sus:

„Exact ca si cartea pe care o vei scrie – necesita vointa de a o scrie si energia de care ai nevoie pentru a o scrie. Cate o data ai nevoie si de motivatie – de obicei motivatia este vointa de a reusi, vointa de a imparti, si daca nu ai cu cine, iti creezi partenerii, publicul, piata de desfacere a ideilor si a idealurilor pe care le ai si vrei sa le impartasesti. Intelegi? ” 🙂

tibi, sunt un om foarte consecvent.

9. tibi - 03/10/2009

OK Teofil

Daca Murphy a inteles, musai sa inteleg si eu ! 🙂
Repet, de-abia astept urmarea !

10. Elena - 04/10/2009

Teofil, ca si Eliade, cochetati cu literatura si miezul nocturn al ideilor incerca sa imbrace o camasa diurna. Desigur ca ati scris dintr-o suflare si mai e de lucrat la nivel stilistic si chiar ortografic, dar nu asta e problema. Cartea se poate foarte bine inscrie in genul a ceea ce eu numesc in cartea mea (viitoare!) ”fantasticul problematic”. Ati abordat forma dialogului socratic si ati mers pe IDEE, intr-un mod care-ti ingheatza sangele in vine. Noroc ca e doar literatura! 🙂

11. Theophyle - 04/10/2009

Buna dimineata. Este doar literatura Elena 🙂

12. Florin - 04/10/2009

Servus,
Urmaresc de ceva timp site-urile dvs. si mi s-au parut f. interesante, insa aceasta postare este deceptionanta. Cartea pare a fi scrisa de un adolescent, care urmareste prea mult Discovery Channel 🙂
Sper ca nu reprezinta in totalitate modul in care vedeti dvs. legatura dintre Dumnezeu si Creatie.

13. Theophyle - 04/10/2009

Florin, imi pare rau ca nu apreciezi cartea.

Nu, in nici un caz nu oglindeste parerile mele personale. Este un dialog care propune teme si nu rezolvari teologice. Cat despre Discovery Channel, nu vad nimic rau in el, am facut 2 emisiuni cu acest post si toate, cred au fost extrem de bine documentate. Multumesc pt. comentariu 😆

Cartea este un SF, vedeti astazi epilogul 🙂

14. Florin - 04/10/2009

In sine Discovery Channel isi are rostul sau, insa raportul Divinitate – Creatie nu va putea fi cuprins never-ever intr-o emisiune de acest gen. Pentru acest tip de teme propun mai degraba o abordare poetica decat una epica, atat la nivel de imagine cat si de cuprins.
Aveti vreun link catre aceste doua emisiuni?

15. Theophyle - 04/10/2009

Florin, deocamdata doresc anonimitatea. Promit cand voi hotara sa ies din ea sa te anunt 🙂

Daca te intereseaza lucrarile mele teologice (adevarate) vei putea citi o parte din ele in original pe aceasta adresa:

http://theophyle.wordpress.com/


Sorry comments are closed for this entry

%d blogeri au apreciat asta: