jump to navigation

Kabala /2 – ZOHAR – Cartea Stralucirii (2) Exegeza 24/07/2009

Posted by Theophyle in 1, Carte Biblica, Carte Medievala.
Tags: , , , , , , ,
trackback

Cartea este scrisa intr-o aramaica extrem de obscura, cu unele greseli gramaticale, care denota sau ca a fost tradusa din ebraica sau ca scriitorul nu cunostea suficient limba aramaica (care nu mai era vorbita in acea perioada)  sau in ultima instanţa ca a fost copiata dintr-o versiune mai veche. Nucleul cartii “Zoharul despre Pentateuh” a fost scris probabil de Moses de Leon, care a trait in Castilia secolului al XIV-lea, in orice caz el reflecta fluxurile ideologice si teologice ale doua scoli de gandire teologica – cea din Castilia si cea din Provence.

Articolul integral pe PoliteiaWorld

 

Anunțuri

Comentarii

1. maya - 24/07/2009

Buna seara si buna sa va fie inima!
😆

Theo-Phyl
🙂
Facerea 1.2 Pamintul era pustiu si gol;peste fata adincului de ape era intuneric, si Duhul lui Dumnezeu se misca pe deasupra apelor

Incerc sa „spun” interpretarea mea:(scuze daca „dau” cu bota in balta)

„Pamintul era pustiu si gol” – unde nu este prezent Creatorul cu toate atributele sale:Vointa, Actiune si Forta – este „pustiu si gol”

Intunericul de peste „fata adincului de ape” se refera la intunericul generat de lipsa „actiunii” lui Dumnezeu si nu la intunericul = noapte.

Duhul/Spiritul lui Dumnezeu,FORTA -„se misca pe deasupra apelor” – gata „pregatita” de actiune!

Doamne,iarta-ma daca am inteles gresit! 😦 😦 😦
Asa inteleg eu,dar nu stiu daca am reusit sa redau bine in cuvinte ceea ce am vrut sa explic! 😦

Iar o sa ma „certi”???

2. bibliophyle - 24/07/2009

@maya, nu nu ai intzeles gresit, nu-ti dau raspunsul. Sa vedem daca am alti clienti. la sfarsitul serii am sa dau raspunsul 🙂

3. bibliophyle - 24/07/2009

@maya, servus, nu te cert niciodata 😆

4. maya - 24/07/2009

Theo-Phyl
😆
Servus!

Dar unde trebuie,trebuie! Asa ca nu-i bai! 😆

5. bibliophyle - 24/07/2009

@maya am postat si pe Paleo, o postare in continuare ce celtii si carte din Kells 🙂

6. maya - 24/07/2009

Theo-Phyl
😆
In regula!

Duhul Sfint este parte inseparabila a Sfintei Treimi si din cite am citit (???) reprezinta aspectul feminin al dumnezeirii

7. bibliophyle - 24/07/2009

@maya, asta unde ai citit-o?

8. maya - 24/07/2009

Nu mai tin minte in care carte! Gresit?

9. bibliophyle - 24/07/2009

@maya. La evreii nu este asa, la crestini este asa, la islamici in nici un caz. cat despre partea feminina, este o blasfemie pentru toti 🙂

In crestinism nici macar nu se vorbeste de partea feminina al lui Dumnezeu 🙂

10. maya - 24/07/2009

Dumnezeu a creat Totul prin energiile Sale – manifestarile Sale sint numite
(si) „Virtuti si Puteri”

11. bibliophyle - 24/07/2009

@maya, ok – raspunsul la sfarsitul serii. poate mai raspunde cineva sa nu-i stricam cheful 🙂

12. tibi - 24/07/2009

seara buna
TUTUROR
🙂

13. tibi - 24/07/2009

Deci.

Asta seamana a provocare!

Geneza 1,1 : Intru inceput, Dumnezeu a facut cerul si pamintul.
Geneza 1,2 : Iar pamimtul era nevazut si neorinduit, intuneric deasupra genunii si duhul lui Dumnezeu se purta peste apa.
Geneza 1,3 : Si Dumnezeu a zis : “sa fie lumina.”

Din Geneza 1,1 Mie mi se pare ca prima sintagma “La inceput”, prefigureza faptul ca Dumnezeu nu a creat lumea dintr-o data, respectiv, este o aluzie la cele sapte zile ale creatiei.

Din Geneza 1,2 rezulta faptul ca lumea la inceput, era informa, asteptind pasii urmatori ai creatorului. Pamintul era nevazut, pentru ca in afara de Dumnezeu, nu avea cine sa il vada, in afara de ‘Duhul lui Dumnezeu’ , care in interpretare crestina, ar fi prefigurarea mintuitorului, Iisus Christos.

Geneza 1,3 pune lucrurile in ordine : “sa fie lumina”.

Dumnezeu nu are de ce sa urmeze logica umana, potrivit careia in lipsa soarelui nu poate sa fie lumina, iar in lipsa lunii, noaptea e simpla figura de stil.

Parerea mea! 🙂

14. bibliophyle - 24/07/2009

@tibi, servus 🙂

15. bibliophyle - 24/07/2009

@tibi,
Raspunsul tau este aproape complet. dar nu total complet.

Din punct de vedere kabalistic, nu este sigur ca Dumnezeu nu a avut cateva creatii pana la creatia despre care se vorbeste in Biblie. NU din punct de vedere crestin Isus nu este sinonim cu Duhul lui Dumnezeu.

16. tibi - 24/07/2009

Teofil draga

Eu am spus despre DUH numai ca in intrerpretare crestina este numai PREFIGURAREA mintuitorului. Nu ca ar fi, mintuitorul.

Iar raspunsul meu nu prea are cum sa fie complet. Eu nu am citit o groaza de literatura la tema, pe care tu ai fumat-o de mult … 🙂

17. bibliophyle - 24/07/2009

@tibi, esti fff.aproape, raspunsul la sfarsitul serii. poate si alti se incumeta 🙂

18. bibliophyle - 24/07/2009

@tibi, in alt ordin de idei, exista in judaismul mistic parerea (extrem de minoritare) ca mesia a fost creat inaintea lui Adam, dar asta in judaism si nu la Crestini. Acolo Trinitatea este clara Dumnezeu-Iisus-Sf. Duh 😆

19. tibi - 24/07/2009

Teofil

Pot sa invoc si Geneza 1,14 : Si Dumnezeu a zis :” sa fie luminatori in taria cerului, ca sa lumineze pamintul si sa desparta intre zi si noapte. sa ramina ca semne pentru anotimpuri, pentru zile si pentru ani.”

In ziua a patra.

Revin la explicatia mea : „Dumnezeu nu are de ce sa urmeze logica umana, potrivit careia in lipsa soarelui nu poate sa fie lumina, iar in lipsa lunii, noaptea e simpla figura de stil.”

Planul precis al lui Dumnezeu, era cred eu perfect configurat pe etape.
Si mai revin la faptul ca in afara de Dumnezeu, in primele momente ale creatiei, NIMENI nu avea cum sa stie care este diferenta dintre lumina si intuneric. Iar Dumnezeu stia asta ! Pentru ca stia ce avea de gind sa creeze, ULTERIOR. Asta este explicatia pentru Geneza 1,2, cred eu. 🙂

20. maya - 24/07/2009

tibi
😆
Servus!

21. tibi - 24/07/2009

Teofil

Referitor la credinta iudaica potrivit careia Iisus a fost creat inaintea lui Adam, nu cumva vine din interpretarile celor care timp de vreo doua secole, DH, l-au considerat pe Iisus, ca fiind MESIA ?
Pina cind ultraortodoxii iudei, au eliminat drastic aceste idei ?

Nu de alta dar, in afara unui orizont de speranta, de interpretare permanenta a CARTII, inreaga teologie iudaica s-ar prabusi. O data ce in iudaism exista CONVINGERI FERME, totul se poate reduce la IDOLI.

Nu ?

22. tibi - 24/07/2009

servus maya

😆

23. bibliophyle - 24/07/2009

@tibi, explicatia este simpla si este extrem de apropiata de cea crestina. Si tu si maya ati intuit raspunsul. Ziua si noaptea a fost creata de Duhul Sfant.

Crestinii cred: „Duhul Sfânt e numit „Împărat ceresc” pe temeiul însuşirilor Lui comune cu celelalte două Persoane ale Sfintei Treimi” asa ca el putea face zi si noapte inaintea creatiei din ziua a patra.

Evreii kabalisti cred: „Duhul Sfant este puterea lui Dumnezeu cel care a dictat legea lui Moise pe muntele Sinai, si poate face din zi noapte si noapte zi, el este cel care a oprit soarele pe Ierihon si a dat posibilitatea lui Iosua sa cucereasca orasul”

24. bibliophyle - 24/07/2009

@maya si tu si @tibi ati fost aproape 😆

25. bibliophyle - 24/07/2009

povestea a fost pentru a vedea cat de complicata este metoda de exegeza Kabalistica, si credeti-ma ca exemplul dat este chiar un mic flecushor 🙂

26. bibliophyle - 24/07/2009

@tibi,
Din punct de vedere iudaic Iisus a fost evreu, si nici o putere din lume nu putea sa-l faca altceva.

Nu este vorba de 2 secole ci numai de vreo 70 de ani. Despartirea intre evrei si crestini nu a fost pe chestia da mesia/nu mesia (cat ar fi de curios), ci pe chestia crestinismului Pavelian, care in nici un caz nu ar fi fost acceptat de Iisus, restul este istorie 🙂

27. noradamian - 24/07/2009

bibliophyle, maya, tibi,
servus! 🙂

uite acuma veneam si eu sa raspund, dar am intarziat! 🙂

As fi raspuns doar, ca prezenta Domnezeiasca insemna lumina.

Intr-adevar, Duhul Sfant e aceasta prezenta si putere Domnezeiasca.

Adica si eu, cred, as fi fost aproape… 🙂

28. bibliophyle - 24/07/2009

@nora, servus, brava si tu esti aproape 🙂

29. maya - 24/07/2009

Cred:Cabala „a aparut” din nevoia stringenta de a explica inexplicabilul.
Dumnezeul iudaismului are un caracter foarte abstract.Chair si pronuntarea numelui Sau sfint a fost si este o blasfemie.

Probabil toate acestea de datoreaza faptului ca un astfel de lucru ar echivala cu o „personalizare” a divinitatii si acest lucru ar „produce” o minimalizare a Creatorului cit si a „pozitiei” pe care o ocupa in univers.

Cabala afirma in mod explicit ca Dumnezeu este atit de superior,de neatins si de indefinibil,incit orice forma de adresare este sortita esecului.

Cabala „sugereaza” ca la Dumnezeu se poate ajunge doar prin emisarii Acestuia – serafimi – fiinte spirituale.

Serafimul poate fi considerat un fel de inger – si fiecare reprezinta un aspect distinct al Divinitatii

Serafimul este de obicei „reprezentat” prin raportarea la o figura geometrica – pomul cabalistic al vietii”

Prin intelegerea si cunoasterea serafimilor,oamenii obisnuiti pot incerca si realiza macar o intelegere partiala/palida a Divinitatii

Comunicarea cu serafimii se poate face prin meditatie si rugaciune prin intermediul serafimului Shekinah
Cabala = ezoterism
(???)

30. maya - 24/07/2009

nora
😆
Servus!

31. tibi - 24/07/2009

Teofil

Explicatia ta este cum nu se poate mai limpede pentru mine.

Am totusi citeva nedumeriri : cum se face ca interpretii iudaici ai VT nu se pot pune de acord ? Cum se face ca nici cabalistii nu pot sa cada vreodata la un punct general comun de vedere ?

Cred! ca exemplul dat de tine, este un fleac. Stiu ca astfel de exemple framinta lumea academica. Dar mai stiu si ca un raspuns definitiv la acest soi de probleme, este cumva muuuult peste puterea mintzii umane de a formula un raspuns DEFINITIV. Nu ? 🙂

32. maya - 24/07/2009

Theo-Phyl
🙂
mi se face creierul ca pe moatze
😆

33. tibi - 24/07/2009

servus nora

🙂

Teofil ne pune intrebari, la care stie sigur ca numai el poate sa raspunda!

😆

34. bibliophyle - 24/07/2009

@maya
interesante explicatiile, dar departate de kabala cel putzin de cea pe care o cunosc eu. In Kabala Dumnezeu este mult mai abstract decat in Biblie, in Kabala Dumnezeu este infinit (ein-sof) si tote cele explicate de tine sunt un fel de cabala New -Age aiuristica care nu are nimic cu profunzimea Kabalei adevarate. Chestiile cu serafim si geometria sunt pentru Madona 🙂

35. noradamian - 24/07/2009

tibi,

asa e! 🙂

36. noradamian - 24/07/2009

Bibliophyle,

daca scoti crestinismul Pavelian, presupun ca nu mai exista crestinism!
( Cioran ar fi fost perfect de acord cu operatia asta :))

37. maya - 24/07/2009

Theo-Phyl
😆

Stiu ca NU este „demn” de „o oama” a anului 2009 atita „gresala”, 🙄 dar am totusi un avantaj fata de altii/NU fata de tine,bineinteles;stiu ca exista Cabala!

Macar atit! 😆 😆 😆
Asa ca inceputul a fost facut! Ramine sa perseverez;si nu ma las nici de ciuda! 😆

38. bibliophyle - 24/07/2009

@tibi, cine cunoaste Biblia cu adevarat stie ca fiecare cuvant este semnificativ.

Niciodata nu va exista o singura interpretare, in primul rand pentru ca nu cunoastem logica biblica – noi incercam de sute de ani de zeci de generatii sa o ghicim sa o sa ne o asumam. Nimeni nu va intzelege nici Iov si nici Habacuc – niciodata 🙂

39. tibi - 24/07/2009

Teofil

Asa e, acum imi aduc aminte, paulicianismul a fost despartirea definitiva dintre iudei si crestini, pentru ca el a largit sfera de largire a credintei in Dumnezeu. Nu mai spun cu ce ramin barbatii in plus, datorita lui. 🙂

Serios vorbind, sigur ca Iisus a fost si a murit evreu, pentru ca a zis : „eu am venit sa plinesc legea, nu sa o stric.”

40. maya - 24/07/2009

tibi
🙂
Teofil ne pune intrebari, la care stie sigur ca numai el poate sa raspunda

😆 😆 😆
Totusi,am luat note de trecere! 😆 Tot E ceva! 🙄

41. bibliophyle - 24/07/2009

@nora,
eu nu scot pe nimeni de nicaieri. Eu imi spun parerea, si da Cioran a avut dreptate. Iisus nu si-a a dorit astfel de crestinism, si asta este clar din cele 4 evanghelii 🙂

42. maya - 24/07/2009

Theo-Phyl

Iisus nu si-a a dorit astfel de crestinism, si asta este clar din cele 4 evanghelii

Aici „m-am nimerit”;asa gindesc si eu! (in sfirsit,mai si gindesc – engleza si eclipsu’ e de vina 😆

43. bibliophyle - 24/07/2009

@tibi, problemele au fost doua prima, brit-olam. adica circumcizia si a doua regulule dietetice (kashrut). Nu poti incalca si leviticul si deuteronomul, nu ai cum.

Pavel a vazut lucrurile altfel, si la sfarsitul zilelor vom vedea adevarul, pana atunci un lucru este sigur noi toti suntem fii lui Dumnezeu si iubitorii fiului Lui, Iisus Mesia Israel 🙂

44. noradamian - 24/07/2009

bibliophyle,

nu vorbeam de tine!
Ma gandeam ca Sf. Pavel e un fel de purtator de cuvant al lui Hristos pentru „neamuri”.
Mai mult n-as putea spune din cat stiu eu,acuma, e drept, nu prea mult.

45. maya - 24/07/2009

Asha – Golden heart

46. noradamian - 24/07/2009

Sigur ca important e sa credem in El, Iisus! 🙂

47. bibliophyle - 24/07/2009

@nora, aici exista o problema teologica extrem de complicata. Intrebarea este „neamurile” trebuiau sa vina la Iisus, sau Iisus trebuia „adus” la neamuri, in felul pe care nu stim daca el l-ar fi acceptat. 🙂

48. maya - 24/07/2009

Sa fiti cuminti! Sa fiti iubiti!
Noapte buna si ingerasii sa va aiba in paza! 🙂
Doamne,ajuta!

nora
😆

tibi
😆

Theo-Phyl
😆

@all
😆

Si miine E „caniculu’/aveti grija de voi! 🙂

49. bibliophyle - 24/07/2009

@maya, noapte bunicica si mai vino sa stai cu noi pe prispa, eu nu pot sa misc in nici un caz, asa ca stam acasa si bem multe lichide reci 🙂

50. noradamian - 24/07/2009

maya,

somn usor, vise placute si racoroase 😆

51. noradamian - 24/07/2009

bibliophyle,

n-am de unde stii daca Iisus ar fi dorit sa devina cunoscut altfel si prin altcineva.
Ma gandeam doar ca crestinismul s-a raspandit foarte mult in zona mediteraneana si de aici mai departe datorita lui Pavel. Si ca, poate, o multime de oameni ar fi ramas in afara fara activismul lui… 🙂

52. tibi - 24/07/2009

noapte buna
maya
🙂
somn usor !

53. bibliophyle - 24/07/2009

@nora – chiar nu stiu si nici nu pot sa-mi inchipui relevanta lucrurilor atunci. Eu gandesc Biblie si teologie, si daca in teologie parerile sunt diverse, Biblia este una singura 🙂

54. tibi - 24/07/2009

@ALL

cred ca si pentru mine, a venit vremea sa va spun cuviincios,
noapte buna
TUTUROR !

🙂

NE MAI CITIM SI MIINE.

55. bibliophyle - 24/07/2009

@noapte buna tibi, da si maine 🙂

56. noradamian - 24/07/2009

bibliophyle,

Biblia e una singura! Nimic mai adevarat! 🙂

57. noradamian - 24/07/2009

tibi,

noapte buna si odihnitoare!

🙂

58. noradamian - 24/07/2009

tibi,

somn usor si noapte buna!

Pe maine!

🙂

59. noradamian - 24/07/2009

Uite ca a plecat si ce am scris mai-nainte! Credeam ca a disparut in neant! 🙂

60. bibliophyle - 24/07/2009

@nora, eu acum incerc sa traduc o carte fenomenala a unui om fenomenal, cartea se numeste : „Devenez dignes de la condition humaine”
este scrisa de el http://ro.wikipedia.org/wiki/Jean-Marie_Lustiger, parerea mea, el a reprezentat crestinismul lui Iisus

61. noradamian - 24/07/2009

bibliophyle,

inseamna ca si noi o sa avem parte de ce spune Lustiger, prin ce ne vei relata despre carte…

O sa ma duc, desigur, si pe Wikipedia 🙂

62. bibliophyle - 24/07/2009

@nora, da – Lustiger, a fost pentru mine cel mai adevarat crestin pe care l-am cunoscut vreodata 🙂

63. noradamian - 24/07/2009

Atunci sunt chiar foarte curioasa, bibliophyle!

Am citit undeva, in presa zilele astea ca exista( si la noi in tara) evrei crestini si evrei mesianici. Intre ei fiind o deosebire. In cazul celor din urma se respecta legea iudaica( parca asa am inteles) dar si pe Iisus Mesia. 🙂

64. bibliophyle - 24/07/2009

@nora, lustiger aproape a fost papa 🙂 el a fost in conclavul care alegea papii, si la ales pe Ioan-Paul al ii-lea 🙂

65. bibliophyle - 25/07/2009

@nora, am sa-ti explic toate diferentzele, deocamdatat sa fie o noapte buna si racoroasa. Ne „auzim” si maine 🙂

66. noradamian - 25/07/2009

bibliophyle,
auzisem de numele lui, nu-mi dadusem seama cand si de unde 🙂

67. bibliophyle - 25/07/2009

@nora, am sa-i dedic o postare in curand si cunoaste toata povestea 🙂

68. noradamian - 25/07/2009

E miezul noptii bibliophyle, asa ca e vremea de culcare!

Pe maine!

Noapte buna!

🙂

69. bibliophyle - 25/07/2009

Nora, noapte buna


Sorry comments are closed for this entry

%d blogeri au apreciat asta: