jump to navigation

„Afacerea Velikovsky” – 3/ 14/07/2009

Posted by Theophyle in 1, Carte Contemporana (sec. 20-21).
Tags: , , , , ,
trackback

Critica

Ideile lui Velikovsky au fost aproape in totalitate respinse de lumea academica (chiar vociferand), iar munca sa este considerata eronata in toate concluziile. Mai mult, unii vad metodologia sa neortodoxa – de exemplu folosirea mitologiei comparate pentru scenarii in mecanica celesta – ca inacceptabila in tragerea de concluzii. Stephen Jay Gould ofera un rezumat al raspunsului academic pentru opera lui Velikovsky: 

„Velikovsky nu este nici excentric, nici sarlatan – dar pentru a cita pe unul din colegii mei, este gresit in mod glorios… Velikovsky ar recladi stiinta mecanicii celeste pentru a salva acuratetea literara a legendelor stravechi.”

143-0Cea mai bine vanduta carte si deci cea mai criticata este  Worlds in Collision (Ciocnirea lumilor). Astronomul Harlow Shapley, impreuna cu alti oameni de stiinta ca Cecilia Payne-Gaposchkin  au fost indignati la culme de decizia editurii Macmillan de a publica aceasta carte. Critica fundamentala impotriva cartii venita din partea comunitatii astronomice a fost ca mecanica celesta era imposibila fizic, necesitand  ca orbitele planetelor sa nu se conformeze legilor conservarii energiei si conservarii momentului angular.

Velikovsky a incercat sa se apere de critica mecanicii celeste prin inlaturarea anexei originale care trata subiectul, sperand ca meritul ideilor sale va fi evaluat numai pe baza mitologiei comparative si pe folosirea surselor literare. Dar, aceasta strategie nu l-a protejat, deoarece el déjà difuzase pamfletul catre Shapley si altii la sfarsitul anilor ’40, iar acestia au privit tratarea fizicii in acest mod ca absurda.

Pana in 1974,  controversa ce inconjura munca lui  Velikovsky  se difuzase in societatea din SUA, asa ca  American Association for the Advancement of Science (Asociatia Americana pentru dezvoltarea stiintei) s-a simtit “obligata”  sa “puna la punct” situatia, asa cum o facusera in privinta OZN-urilor, mai inainte si au devotat o sesiune stiintifica lui Velikovsky, avindu-i ca invitati printre altii pe acesta si pe profesorul Carl Sagan. Sagan l-a criticat pe Velikovsky si ideile acestuia. Criticile lui se regasesc in  Scientists Confront Velikovsky (Oamenii de stiinta il confrunta pe Velikovsky), iar o alta versiune, corectata si revizuita este in cartea  Broca’s Brain: Reflections on the Romance of Science (Creierul lui Broca: Reflectii asupra romantarii stiintei). Argumentele lui Sagan erau destinate audientei populare si el nu s-a obosit sa ramana la dezbatere , fapt care a fost folosit de sustinatorii lui Velikovsky pentru a discredita analiza lui. Sagan a respins aceste acuzatii si l-a atacat mai departe pe  Velikovsky si ideile acestuia in serialul TV Cosmos.

143-1

La sfarsitul anilor ’80 a aparut o critica detaliata a cartii  Worlds in Collision privind folosirea surselor mitologice si literare, cand  Bob Forrest a publicat o examinare extrem de critica a acestora. Mai devreme, in 1974, James Fitton publicase o critica a interpretarii mitului de catre Velikovsky, care a fost ignorata de  Velikovsky si aparatorii sai. El spunea:

 „In cel putin trei moduri importante,  folosirea mitologiei de catre Velikovsky nu este corecta. Prima este inclinatia sa naturala de a trata toate miturile ca avand valoare independenta; a doua este tendinta de a trata numai acele materiale care se potrivesc cu teza sa; si a treia este o metoda total nesistematica.”

O scurta analiza a argumentelor la sfarsitul secolului XX a fost data de fostul asociat al lui Velikovsky, si editor la Kronos,  C. Leroy Ellenberger, in  A Lesson from Velikovsky (O lectie de la Velikovsky).

143-2

„The Velikovsky Affair”(Afacerea Velikovsky)

Ostilitatea de care a avut parte Velikovsky din partea lumii academice (mai ales campania de inceput, condusa de Halow Shapley) a dus la analiza conflictului in sine de catre cativa comentatori.

Cel mai important a fost un studiu facut de revista American Behavioral Scientist, publicata si intr-o carte, sub numele The Velikovsky Affair. Aceasta a  analizat modul in care oamenii de stiinta din facultati au reactionat in fata ideilor unor “nechemati” din afara „lumii academice”, clamand ca exista o aversiune academica fata de oamenii care indraznesc sa faca studii inter-disciplinare. Recent, profesorul de istorie James Gilbert, de la Universitatea Maryland , a  mai nuantat aceasta critica, concentrandu-se pe rivalitatea dintre aliatul lui Velikovsky, Horace Allen si Harlow Shapley. 

Referinte:

Abell, George O. (1981). Scientists and Velikovsky, in Paranormal Borderlands of Science.
Allan, D.S. and J.B. Delair (1995). When The Earth Nearly Died.
Bauer, Henry H. (1980). Passions and Purposes: A Perspective, Skeptical Inquirer, Vol 5, #1, Fall 1980, 28-31.
Bauer, Henry H. (1984, paperback ed. 1999). Beyond Velikovsky. The History of a Public Controversy. University of Illinois, Urbana.
Bauer, Henry H. (1995). Velikovsky’s place in the history of science: A lesson on the strengths and limitations of science. Skeptic 3 (4), 52-56. 
Robert Todd Carroll (2003). The Skeptic’s Dictionary: A Collection of Strange Beliefs, Amusing Deceptions, and Dangerous Delusions,
Alfred de Grazia, Ralph E. Juergens, Stecchini L.C. (Eds.) (1978). The Velikovsky Affair — Scientism versus Science.
Forrest, Bob (1981). Velikovsky’s Sources.
Forrest, Robert (1983). Venus and Velikovsky: The Original Sources, Skeptical Inquirer, Vol 8
Forrest, Bob (1987). Guide to Velikovsky’s Sources
Frazier, Kendrick (1980). The Distortions Continue, Skeptical Inquirer, Vol 5,
Gardner, Martin (1957). Fads and Fallacies in the Name of Science, chapter 3
Ginenthal, Charles (1990). Carl Sagan and Immanuel Velikovsky
Ginenthal, Charles (1996). Stephen Jay Gould and Immanuel Velikovsky
Goldsmith, Donald, (Ed.) (1977) Scientists Confront Velikovsky. Norton. Proceedings of a symposium at the 1974 meeting of the American Association for the Advancement of Science.
Greenberg, Lewis M. (1986), Scientists Confront Scientists Who Confront Velikovsky
Marriott, David (2004) The Velikovsky Inheritance
Miller, Alice (1977). Index to the Works of Immanuel Velikovsky. Glassboro State College, Glassboro.
Oberg, James (1980). Ideas in Collision, Skeptical Inquirer, Vol 5, #1, Fall 1980, 20-27.
Payne-Gaposchkin, Cecilia (1952). Worlds in Collision, in Proceedings of the American Philosophical Society, vol 96
Pensée. 1972-1975. Immanuel Velikovsky Reconsidered. I – X. Student Academic Freedon Forum, Portland.
Ransom, C.J. (1976) The Age of Velikovsky.
Philip Plait (2002). Bad Astronomy: Misconceptions and Misuses Revealed, from Astrology to the Moon Landing „Hoax, Chapter 18.
Rohl, David (1996) A Test of Time. Arrow Books.
Sagan, Carl, (1979) Broca’s Brain.
Robert Schadewald (2008). Worlds of Their Own – A Brief History of Misguided Ideas: Creationism, Flat-Earthism, Energy Scams, and the Velikovsky Affair, Part I.
Editors of Pensée. (1976) Velikovsky Reconsidered.

Postat de @demeter 🙂

Anunțuri

Comentarii

1. noradamian - 14/07/2009

demeter,

servus!

Eu cred ca a suferit tare acest om! Chiar daca teoriile lui n-au fost confirmate de realitate, au insemnat un pas important pentru stiinta. Si personalitatea acestui scriitor si savant e impresionanta!

2. demeter - 14/07/2009

Nora, servus.
Multam…si pe mine m-au interesat teoriile lui, chiar daca inca nu s-au descoperit si alte legi ale mecanicii. Poate in viitorul apropiat.

3. bibliophyle - 14/07/2009

@nora servus si buna seara. personal nu cred in teoriile lui, dar ceea ce i-au facut „academici” este o enormitate morala si etica 😦

4. noradamian - 14/07/2009

Da, pare ca pur si simplu s-au purtat foarte urat cu el!…

5. noradamian - 14/07/2009

bibliophyle, servus!

Se pare ca si in lumea academica luptele nu-s prea oneste si nevinovate, uneori 😦

6. bibliophyle - 14/07/2009

@nora, nicdecum – onestitatea este cea de casta, sau pentru cei care joca dupa anumite reguli care sunt formulate de ei 🙂

7. noradamian - 14/07/2009

bibliophyle,
ce-nseamna onestitatea de casta?

8. bibliophyle - 14/07/2009

nora,
onoare care te obliga sa fi onest cu un alt academic, ceilalti sun „plebei” care nu „merita” aceasta consideratie in cazul ca nu au patalamalele acdemice. Bineinteles ipocrizie si mizantropism 😦

9. noradamian - 14/07/2009

bibliophyle,

si acolo ca si afara. Dar cu alte reguli si alt specific. Am priceput… 😦 🙂

10. bibliophyle - 14/07/2009

nora, este in orice caz mai onest decat in alte „caste” cunoscute mie 🙂

11. noradamian - 14/07/2009

bibliophyle,

de inteles! au altfel de munca si altfel de satisfactii. Adversitatile dintr-un asemenea mediu, presupun, sunt mult mai directe si sustinute cu argumente din stiintifice, sau in general, culturale. Si in felul asta, in ciuda unor mizantropi si chiar ipocriti, civilizatia are de castigat… 🙂

12. bibliophyle - 14/07/2009

@nora, in acdemia „adevarata” este enorm de greu sa accezi, in special in ultimul deceniu. Daca nu publici cantitatea necesara titlului tau, daca nu esti serios in research-ul tau si daca nu predai bine, esti un „om mort.” de la un anumit nivel chestia cu predatul nu este relevanta, cercetarea si publicarea este primordiala. Publish or Perish – Publica sau Dispari 🙂

13. bibliophyle - 14/07/2009

@nora in afara de asta oamenii seriosi sunt copii, nici macar nu poti sa-ti dai seama ce razboaie se dau pentru un birou cu ferestra 😆

14. maya - 14/07/2009

Buna seara si buna sa va fie inima!
🙂

15. maya - 14/07/2009

Theo-Phyl
🙂
Servus!
ma bucur „sa te vad”; sanatate!

16. maya - 14/07/2009

nora
🙂
Servus!

17. maya - 14/07/2009

ceea ce i-au facut “academici” este o enormitate morala si etica

NU exista NICAIERI oameni perfecti;de fapt prin „definitie” NU exista oameni perfecti

de la un anumit nivel in sus, insa, „enormitatea morala si etica” este mai „eleganta” – zic si eu, NU dau cu parul!

18. demeter - 14/07/2009

Buna seara, Maya
De la un anumit nivel in sus, mancatoria este la ordinea zilei.

19. maya - 14/07/2009

onoare care te obliga sa fi onest cu un alt academic, ceilalti sunt “plebei” care nu “merita” aceasta consideratie in cazul ca nu au patalamalele academice. Bineinteles ipocrizie si mizantropism

„societati” inchise?

sint sigura de faptul ca NU se ajunge usor „acolo”, sint sigura de faptul ca NU se „rezista” usor acolo, sint sigura de faptul ca este o lume in care mi-ar fii placut sa traiesc

si pentru ca NU este asa, mai citesc din cind in cind ideile/cartile ce „razbat” de acolo;si foarte bine ca „razbat”- este util celor interesati

din afara – imi pare totusi,o lume prea „inchisa” -cred ca este si consecinta unui sentiment de „auto-aparare”

este posibil sa gresesc,asa ca am sa „asez” niste semne de intrebare
(???)

20. demeter - 14/07/2009

In acest caz, omul si-a facut-o cu mana lui,trimitand pamfletele avant la lettre unor oameni de stiinta, care au „luat atitudine” pe toate caile impotriva unui nechemat. Uita-te si la Sagan. Acum am vazut ca si-a reconsiderat pozitia de atunci., zicand ca academicii au fost prea duri cu el….dar omul a murit. Qui prodest? Tot lui Sagan, poate se mai vorbeste despre el, nu?

21. maya - 14/07/2009

demeter
🙂
Servus!

22. demeter - 14/07/2009

Draga Maya,
Nu stiu daca ti-ar fi placut sa lucrezi intr-un mediu academic intr-o tara serioasa, cum sunt Statele. Munca este imensa, salariul este destul de mic, comparativ cu alte domenii. Plus munca cu studentii, care nu prea tac ca aici in salile de clasa. Acolo sunt libere orice fel de intrebari.

23. demeter - 14/07/2009

Acolo, cursurile sunt un fel de „seminarii ” de pe aici, tinute de titularul de curs, cu intrebari si raspunsuri pe o tematica data.tiu, pentru ca am luat cursuri de Phd in economics acolo si viata este dura de ambele parti ale baricadei.

24. maya - 14/07/2009

Se spune ca niciodata sa NU spui niciodata!

Paradoxal este faptul ca lumea academica este prima care „incalca” aceasta sintagma!

Pina la urma se pare ca NU intotdeauna „cantitatea” cunostintelor este direct proportionala cu anumite sentimente omenesti,care la oamenii „simpli” poate ca sint mai la vedere!

Orgolii,vanitati,mindrie au „distrus” multe minti luminate!

25. demeter - 14/07/2009

Maya,
Ai dreptate numai intr-un fel. Oamenii sunt la fel …sau mai bine zis au aceleasi sentimente, indiferent de gradul de cultura dobandit. Numai ca nu-si dau in cap pe fata.

26. maya - 14/07/2009

demeter

am multe defecte,dar am o calitate – NU am sentimentul invidiei;exista totusi o exceptie

invidiez = admir pur si simplu oamenii ce au o cultura deosebita intr-un domeniu/mai multe domenii

sigur ca acest lucru presupune multa,multa munca dar si renuntare

toata stima;sigur ca toate acestea nu sint lipsite de lupte intestine,asa cum s-a intimplat si cu I,Velikovsky;chiar daca teoria lui pare fantezista,macar munca depusa ar fii trebuit apreciata

din acest punct de vedere,as fii vrut sa fiu acolo;in rest imi place aici unde sint……… si cum sint 🙂

27. maya - 14/07/2009

demeter

sigur ca „metodele” folosite in lumea cultivata,ca sa nu ma refer numai la lumea academica,sint mai rafinate,mai subtile si poate ca din acest punct de vedere sint mai „periculoase”

ideea este ca in general, de la anumiti oameni ai anumite asteptari,care la un moment dat pot/nu, sa nu fie „indeplinite”

orice „casta” isi are pina la urma niste reguli proprii la care se adauga desigur „regulile” general umane

„vorba cintecului”- nimic din ce e omenesc NU imi este strain

28. demeter - 14/07/2009

Maya,
Velikovsky a fost un as in medicina, psihiatrie si psihanaliza, incercand sa dea rezolvari in acest domeniu. Dar, ca si pe altii (noi, de exemplu) l-au pasionat extrem de mult si istoria, miturile si a incercat sa o „rescrie” (istoria) conform cu o documentare imensa . Omul stia si fizica, dar a ales sa faca abstractie de anumite „modele” si mai ales legi, pentru care a fost spulberat de oamenii de stiinta. Mai urmeaza si a patra parte (ultima, sper ca nu v-am plictisit, dar pe mine m-a pasionat subiectul de multi ani), in care se va vedea clar de ce l-au atacat „academicii”.

29. maya - 14/07/2009

Dar pentru tot ce au creat/creaza/vor crea,
pentru tot efortul depus,

pentru rolul imens pe care il au in mersul inainte a umanitatii, trebuie ca pentru „derapajele” pe care unii le-au comis sa manifest intelegere

pina la urma,conteaza IDEEA;ea ramine si numai TIMPUL poate sa certifice valabilitatea/non -valabilitatea ei

multi creatori nu au cunoscut recunoastrea in timpul vietii si poate ca acest lucru se datoreaza incapacitatii oemenirii la un moment dat de a accepta o evidenta

„vina” este a celorlalti si nu a creatorului (folosesc acest termen pentru a cuprinde toate domeniile)

30. maya - 14/07/2009

Mie I.Velikovsky imi place si imi place si „teoria” lui/chiar asa respinsa cum este ea;dar nu se stie niciodata – pentru toata munca lui-toata stima!

Merg la nani,nani acum!
Se aude ushor filfiit de aripi de ingerash!

Noapte buna,vise placute si colorate! 🙂
Ingerasii sa va aiba in paza!

31. demeter - 14/07/2009

Maya,
Bineinteles ca ai mare dreptate. Revenind la Nautilius, pe care cred ca il stie toata lumea si „Calatorie de la Pamant la luna”, cand au aparut toata lumea a spus ca scriitorul este cam „dus”. Si totusi, Verne a avut dreptate in „visele” lui. Cine stie cand va da istoria dreptate (sau nu) acestui mare savant (totusi). Omenirea i-a dat dreptate, daca vrei, prin faptul ca a cumparat cartea/ cartile, toate fiind bestsellers in SUA. Poate si banii au zgandarit orgoliile altora.

32. demeter - 14/07/2009

Noapte buna tuturor cititorilor. Seful isi odihneste piciorul, asa ca ma „suportati” pe mine, din pacate.
Cu drag,

33. maya - 14/07/2009

demeter
🙂
Theo-Phyl
🙂
sanatate!

Noapte buna!

@all
Noapte buna,ingerasii sa va aiba in paza!

34. noradamian - 14/07/2009

Noapte buna, demeter, maya, bibliophyle!

Bibliophyle, sper ca te simti un pic mai bine!

Somn usor! 🙂

35. tibi - 15/07/2009

Servus
TUTUROR

🙂

Peste citeva zile, voi intra si eu in frumoasele voastre discutzii, daca ma mai primitzi, pentru ca se stie ca ”ochii care nu se vad se uita”. 🙂

Deocamdata, va salut cu drag si va promit impresii de aici, din Elada.
Trebuie numai sa ajung acasa si sa le transform din format autografic perfect ilizibil, in format cit de cit inteligibil, digital. 🙂 Bine ?

36. bibliophyle - 15/07/2009

@tibi,
sunt bucuros sa aud ca esti bine, astept sa te revad in curand 🙂

37. maya - 15/07/2009

🙂
Buna seara si buna sa va fie inima!
🙂

38. maya - 15/07/2009

tibi
🙂
ma bucur pentru tine;sa aduci un strop de soare grecesc intr-o sticla pentru noi!
”ochii care nu se vad se uita”

numai „unii” uita ochii care nu se vad,ori noi nu sintem unii!
Vacanta placuta in continuare si bucurii pina „la cer”


Sorry comments are closed for this entry

%d blogeri au apreciat asta: